天津大学图书馆


	当前位置：图书馆首页->教育研究->知学读书会->读者论坛
	一张超级苛刻的音乐经典必修菜单
	某些时候当我们提及音乐的经典必修课时，一串串烂熟的名字几乎就会从各色人等嘴边迅速地冒出来，其实，"必修课"固然是一个虚妄的概念，"经典"的范围也随着每一个时代的不同有着全然不同的拓展……正因为如此吧，以下的菜单虽然乍一看有点玄乎、有点偏门，一直对于大多数不求甚解的耳朵来讲都称得上"苛刻"，但实际上这样的穷根究底、与时俱进可能才暗合了修习"经典"的原意。　　巴赫其实你真的可以不知道贝多芬，因为人们都知道他，不过巴赫的东西最好还是听熟一点。不能光哼《G 弦上的咏叹调》，也不能光知道《布兰登堡协奏曲》，要想不失礼于人，《平均律钢琴曲集》不可不熟，起码能说得出古尔德和里赫特的版本大相径庭但同样经典，而《马太受难曲》和《约翰受难曲》也是必修课。　　萧邦大概是不需要任何人推荐的作曲家，或许有人觉得他已经过时，属于上一代乐迷的必修课了。其实他的旋律感真正是跨国界的。傅聪说他过去觉得《幻想波兰舞曲》是萧邦最伟大的作品，但后来又觉得24首前奏曲才是，如果要我选，我会说是《船歌》，那种立于悬崖边上的末世与沧桑可以作为萧邦的风格"阴柔"这一观点的最佳反例。　　理查·斯特劳斯上世纪80年代初，法国著名流行电子音乐大师让·米歇尔·雅尔来华演出，在街头观光时，问起一位路人是否喜欢西洋古典音乐，答曰喜欢，喜欢贝多芬和斯特劳斯，雅尔立即反应："是约翰·斯特劳斯，不是理查·斯特劳斯吧。"那么你应该知道了，光听约翰·斯特劳斯家族的圆舞曲是不行的，对于这位被古尔德捧为"20世纪最伟大作曲家"的理查·斯特劳斯也必须略知一二，库布里克的《2001太空漫游》结束时那个曲子就是他的《查拉图斯特拉如是说》了。　　斯克里亚宾曾见一本讲述钢琴音乐的书中写道，斯克里亚宾的钢琴协奏曲因为过分模仿萧邦，因而不具备太高的价值。如果你相信这种鬼话就会走宝了，斯氏协奏曲第二乐章那种满室飘香的感觉岂是他人可以替代的？此人晚年风格大变，乐曲意境越发走向神秘主义，但与早期的高级浪漫唯美同样精彩。　　约翰·凯奇凯奇与中国古代那些音乐美学理论家如稽康的共同之处在于：他们的音乐思想的价值要大于其音乐作品本身的价值。我们说凯奇是预言家，因为他早在20世纪初就预见了噪音将获得与乐音同等的地位；说他是禅师，因为他作品的概念性往往强到了能够令人醍醐灌顶的程度；说他是"多样艺术家（Polyartist），因为他是20世纪唯一能够同时在音乐、戏剧、文学、视觉艺术等多个领域同时产生巨大影响的奇人。　　斯托克豪森请丢开所有关于20世纪音乐的中文参考书，忘掉你读过的有关斯托克豪森的文字，放下对"噪音"的成见，来听听这四五十年前的音乐。看看他是如何在随便处理一小段声音都需要几个钟头的年代炮制出《Hymnen》那两小时的宏篇巨制。他可以在60多岁的高龄仅仅因为南柯一梦就找来4架直升机，每架载着一名弦乐四重奏组成员升上高空，弦乐演奏的录音被即时传回，与直升机的声音做现场混音调变…… 　　迈尔斯·戴维斯当然，听爵士乐的人没有不认识他的，不过如果只听早期的迈尔斯，则算不上真正了解他的艺术。不是说像《Kind of Blue》这样的专辑不好，但那只不过是一群优秀的爵士乐手罢了，而自1969年的《Bitches Brew》起，迈尔斯摇身一变成为了一个彻底的巫师、一种精神力量、一个先驱，那是一种深入骨髓的"黑"（Black,非Dark），一种不需要任何药物的迷幻境界。　　Santana 自20世纪80年代以后就开始没落，到了《Supernatural》已经属于完全不能入耳了。但为什么要要求一个人的创作力保持30年不变呢？创作与排泄在某种程度上是类似的：它们都不可能维持一个相对长的时间。一句话，Santana在20世纪70年代发表的唱片是可以闭着眼睛掏钱买的。　　King Crimson King Crimson是什么音乐？通常我们说它是"前卫摇滚"的代表性乐队，但只要是前卫摇滚稍微听得多一点的人都知道，他们和其他被归为前卫摇滚的团体实在是没有什么可比性。King Crimson于1969年发表的第一张专辑任何时候听都是惊为天人的，不仅全碟把"概念专辑"带到了浑然的境地，在歌曲的编排上也一臻化境，别忘了这是他们的第一张专辑。　　让·米歇尔·雅尔 80年代初他曾在上海和北京演出，在当年那五光十色的灯光效果以及新奇的电子乐器着实让我们过了一把瘾。雅尔是玩模拟合成器手法最高超的人之一，他不求前卫，不走险路，但其精心打造的声响世界与浑然天成的旋律感是20世纪音乐史上的一个奇迹。